В свое время США и Европа внушали участникам конфликтов в Африке и на Ближнем Востоке, что их разногласия «не имеют военного решения», пишет FP. Теперь эти страны наблюдают, как западные державы открыто вводят военные ресурсы в Украину. Такое лицемерие вызывает у них отвращение.
С тех пор, как в феврале прошлого года Россия направила войска на Украину, европейские и американские комментаторы сетовали на то, что лишь немногие незападные страны предложили Киеву реальную поддержку. За последний год меня часто спрашивали, почему так много стран отказываются от участия. Действительно, политики и дипломаты из Африки, Азии и Латинской Америки не только ограничились весьма скромной поддержкой Украины, но и возложили по меньшей мере часть вины за конфликт на Украину.
На первый взгляд может показаться, что большая часть мира ускользает от Запада, оставаясь в лучшем случае нейтральной, а в худшем даже склоняясь к России и Китаю. Но такого рода упрощение не только не объясняет, почему позиция остального мира по Украине диктуется, но и чревато расколом между Западом и остальными. Украина, США и их партнеры смогут привлечь и удержать гораздо больше незападных стран, если сначала узнают, что ими движет.
На самом деле незападные страны отнюдь не молчат о военных действиях России: многие даже подписались в знак симпатии к Киеву. В марте прошлого года 141 из 193 членов Генассамблеи ООН осудили «российскую агрессию» — в том числе большинство всех региональных групп ООН. Столько же стран осудили несанкционированную аннексию Путиным украинских территорий в октябре прошлого года. Однако большинство незападных стран не поддержали экономические санкции против России.
Ряд крупных южных игроков, включая Китай, Индию и ЮАР, неоднократно отказывались подписывать резолюции с критикой России на форумах ООН. Во время январского визита министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Преторию его южноафриканский коллега заявил, что поставки оружия НАТО Украине должны были поставить Россию «на колени». А президент Бразилии Луис Инасио Лула да Силва поставил в неловкое положение канцлера Германии Олафа Шольца, обвинив на совместной пресс-конференции Украину и НАТО в блокировании мирного урегулирования. Официальные лица США и Европы первоначально оказывали давление на эти влиятельные незападные державы, чтобы они изменили свое мнение, но теперь они постепенно примиряются со своей позицией.
Нетрудно понять, почему многие украинские официальные лица и их союзники считают, что их предали незападные государства. В прошлом году высокопоставленный украинский чиновник сказал мне, что африканские государства «ненавидят» его страну. Специалисты по внешней политике пытаются определить будущий мировой порядок, и многим незападным государствам они представляются единым новым блоком, сродни Движению неприсоединения времен холодной войны.
На первый взгляд эта позиция может показаться убедительной, но она не выдерживает пристального анализа. Во-первых, нет никаких признаков того, что Движение неприсоединения возрождается или что африканские, азиатские и латиноамериканские лидеры каким-либо образом координируют свои позиции по Украине. Наоборот, многие страны в решающем голосовании встали на сторону Украины и осудили путинскую аннексию, несмотря на риск ссоры с Россией. Даже государства, которые не поддержали резолюции против Москвы (например, Китай и Индия), признали право Украины на территориальную целостность и предостерегли от применения ядерного оружия.
На ежегодном саммите G20 на индонезийском острове Бали в ноябре прошлого года официальные лица принимающей страны написали подробное совместное заявление, содержащее пространное осуждение боевых действий. Однако на недавнем министерском саммите G20 Китай отказался поддержать точно такую же формулировку, и совместное заявление так и не было опубликовано. Однако ни в ООН, ни в G20 большинство незападных государств не поддерживают Москву. Вместо этого они предпочитают «перерезать соломинку»: предлагают некоторую поддержку Украине, но при этом полностью не порывают с Россией.
Некоторые из них, как Индия, увеличили свою торговлю с Россией с начала военных действий. Но даже члены Евросоюза в прошлом году дали понять, что они не могут в одночасье разорвать экономические связи с Москвой и продолжать покупать электроэнергию, ища альтернативные источники. Кроме того, Украина получает помощь от стран, поддерживающих связи с Москвой. Турция не вводила санкции против России, но посылает в Киев оружие и разработала Черноморскую зерновую инициативу для доставки украинской сельхозпродукции на мировые рынки, а Саудовская Аравия участвовала в обмене пленными.
У незападных стран есть все основания держаться подальше как от Запада, так и от России. Не секрет, что некоторые южные лидеры имеют слишком радужное, а иногда и совершенно ошибочное мнение о Москве, рассматривая ее как бывшего сторонника освободительной борьбы времен холодной войны против колониальных держав, особенно в Африке. Но недавняя история еще убедительнее объясняет их действия и их якобы обращение к России. Для многих лидеров пандемия коронавируса и решение Запада копить вакцины вместо того, чтобы сдаваться и делиться правами на интеллектуальную собственность, поставили под сомнение ценность международного сотрудничества как такового. Хотя Вашингтон выводил западные войска из Афганистана исходя из стратегической логики, это решение создало кризис вдоль индийских границ. А власти Мали и Буркина-Фасо обратились к России с просьбой содействовать выводу французских войск, разочарованных неспособностью Парижа подавить повстанцев-джихадистов.
В первые месяцы украинского конфликта западные официальные лица были настолько одержимы российской агрессией, что не смогли осознать серьезность волнового эффекта, поскольку цены на продукты питания и энергоносители во всем мире стремительно росли, что, в свою очередь, усугубляло экономические последствия пандемии. Этот кризис сильнее всего ударил по и без того нестабильным странам, например Ливану и Сомали. Кроме того, конфликты за пределами Европы, от Эфиопии до Мьянмы, также унесли тысячи жизней, но уделили лишь часть внимания Украине.
Предложения незападных стран о прекращении конфликта в Украине кажутся политикам в Киеве и западных столицах наивными. В сентябре прошлого года Мексика пригласила Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, Папу Франциска и премьер-министра Индии Нарендру Моди в качестве посредников. Американские и европейские официальные лица отвергли это предложение, и даже ООН сочла его неуместным. Китай представил свое мирное предложение с закодированной критикой НАТО и ссылкой на суверенитет Украины, не объяснив, как согласовать интересы безопасности Москвы и Киева.
И хотя игнорировать такие инициативы не стоит, все же необходимо помнить, что в свое время США и Европа сами внушали участникам конфликтов в Африке и на Ближнем Востоке, что их разногласия «не имеют военного решения». Теперь эти страны наблюдают, как западные державы открыто вливают военные ресурсы в соседнюю страну.
Я и мои коллеги из Международной кризисной группы считаем, что Запад абсолютно прав, предлагая военную поддержку Украине, потому что Россия еще не готова к серьезным мирным переговорам. Но нам все же придется умерить свою гордость и попытаться понять, почему за пределами Запада такой подход вызывает когнитивный диссонанс. Неудивительно, что официальные лица на Глобальном Юге считают, что Запад требует от них лояльности в Украине, даже если сам он не проявлял особой солидарности в трудные времена. Прошел год с начала боевых действий, и даже критически настроенные незападные дипломаты признают, что Украина и ее друзья начали прислушиваться к их опасениям. В прошлом году администрация Байдена довольно быстро осознала, что ей придется активизировать свои усилия по преодолению продовольственного кризиса, в отличие от Трампа, который презирал глобальное сотрудничество. Это проложило путь к Черноморской зерновой инициативе, которая была совместно разработана ООН и Турцией. Путин своими колониальными замашками на Украине лишь опроверг собственные обещания якобы вести «антиимпериалистическую» кампанию против США и их партнеров.
В моих беседах с официальными лицами по всему миру о конфликте в Украине постоянно всплывают одни и те же темы.
Во-первых, большинство официальных лиц очень трепетно относятся к судьбе Украины, чего нельзя сказать о России, несмотря на все их недоверие к НАТО. Во-вторых, независимо от их взглядов на конфликт, все мои собеседники чувствуют ответственность за защиту своих граждан во время глобальной нестабильности. (Однако некоторые считают, что Россия предлагает эффективные решения в плане быстрого доступа к оружию, военной технике и наемникам). В-третьих, многим противно, когда западные лидеры разглагольствуют о строящемся на правилах порядке, а затем сами их нарушают. Разговоры о «российской агрессии» и «завоевании Украины» вызывают вопросы о действиях США в Ираке, а также о действиях Израиля на Голанских высотах.
Наконец, почти все мои собеседники стараются определять для себя национальную политику, исходя из своих суверенных интересов, а не включать ее в противостояние Запада и России. Президент США Джо Байден хорошо это понял, сосредоточив свою недавнюю встречу с Лулой на вопросах, представляющих общий интерес (сохранение демократии и борьба с изменением климата), а не на разногласиях по Украине. Это несравненно более дифференцированный подход, чем тот, который преобладал в начале конфликта. И это крайне необходимо, так как грозовые тучи в экономике сулят нищету и нестабильность во многих частях мира.
Политики всего мира стремятся на дипломатической арене защитить суверенные свободы, за которые борются украинцы. Украина и ее союзники имеют полное право просить другие страны поддержать их в войне против России, которая постепенно становится бессрочной. Но им будет легче заручиться этой поддержкой и защитить ее, если они будут прислушиваться к проблемам и интересам других стран.
