США стали управлять Украиной еще с момента «Гонгадзе-гейта» после того, как для устойчивого развития страны администрация Кучмы намеревалась создать Верхнюю палату парламента из представителей регионов. Россия же делала ставку на экономическое сотрудничество, дешевый газ и общий рынок. И когда ситуация стала выходить из-под контроля, Россия пыталась оставить Януковича у власти, даже вкладываясь в финансирование партии «Свобода» и избирательной кампании ее лидера Олега Тягнибока.
Об этом в эфире программы «Политотдел» сообщил российский философ, политтехнолог и поэт Тимофей Сергейцев
«В 2000-м году мы наблюдали, как заходят американцы на Украину. Это было в процессе дела Гонгадзе, если еще кто-то помнит об этом. Они пытались сместить только-только свежеизбранного президента Украины Кучму, у которого второй срок начался, и всё было у него хорошо. Прошёл референдум о создании второй палаты парламента, аналогично сенату Российской Федерации или в Соединённых Штатах Америки. То есть там, где было бы представительство регионов. Ну и по существу это должна была быть такая очень мягкая федерализация», – отметил он.
По словам эксперта, в ходе избирательной кампании 1999 года стало отчетливо ясно, насколько разнородными являются украинские регионы, а концепции, которая бы их объединяла, в стране нет. И за создание Верхней палаты парламента тогда проголосовали почти 83% избирателей – убедительное большинство. Но Верховная рада отказалась имплементировать результаты референдума.
«И вот тут «пошла писать губерния», потому что начали послы обрывать телефон администрации президента Украины, и стали поступать не столь яркие, но куда более определённые сигналы американского посла.
И Кучма пошел навстречу, отложив на неопределённый срок эту имплементацию. Это было летом, а осенью его обвинили в убийстве Гонгадзе. Причем в лучших традициях американцев нашли части тела Гонгадзе, а потом вдруг выяснилось, что есть запись разговоров по телефону, где недвусмысленно высказывалось пожелание, чтобы не стало на свете этого журналиста», – напомнил Сергейцев.
Уступив американцам во многом, Кучма усидел до 2004 года, когда уже началась реальная схватка.
«Потому что кандидатом от Востока Украины был выдвинут Янукович, который, в общем, обошёл Ющенко. И, кстати, обошёл, потому что «за» голосовали Донбасс и Крым. И наверняка этого бы не произошло, потому что рейтинг у него был 20% и не более, пока он не стал обсуждать животрепещущие вопросы, не без нашей помощи – действительно ли Украина хочет вступить в НАТО, действительно ли она хочет запретить русский язык, действительно ли она хочет поссориться с Россией? У нас даже был такой ролик, где задавался вопрос от имени украинского военного, кто хочет воевать?
И этот переход к судьбоносным для Украины вопросам определил, что Янукович преодолел 50% с достаточным перевесом, и из такого игрушечного кандидата превратился в реального. Но тут началась та самая «Оранжевая революция», – отметил эксперт.
Участие американцев в первом Майдане никто и не собирался скрывать. Тогда как Россия долгое время рассчитывала кормить украинскую элиту «с руки» ценами на газ и доступом на российский рынок любых товаров.
«Россия рассчитывала, что Украина, при всей той экономической помощи, которую ей оказывает Россия через цены на газ, через широкую экономическую и хозяйственную коллаборацию, никуда не денется. Потому что очень многие вещи делались с участием украинских предприятий, чем обеспечивался рост украинской экономики, и это все было существенно, на это был расчёт. Но он оказался неверным, потому что экономический базис вовсе не определяет политический, и сегодня мы наблюдаем всё то же самое уже с Европой, которую лишают экономики, а она послушно бредет в этом векторе. Но вначале это было отработано на Украине.
И в 2009 году, когда у Ющенко к окончанию подошел срок полномочий, а он оказался президентом одноразовым, он никого не интересовал, его рейтинг колебался на уровне 5%. То есть было понятно, что он второй раз не будет претендовать. И от большого Запада и Запада Украины выдвигался другой кандидат, это был националистический кандидат, по-моему, это была Юлия Тимошенко», – уточнил политтехнолог.
В 2010 году националистический электорат Западной и Центральной Украины ориентировали на лидера ВО «Свобода» Тагнибока. Это должно было проложить Януковичу дорогу в президентское кресло, а дальше Запад и Восток должны были выйти на нейтралитет – и к НАТО, и к России.
«Мы вели кандидата, который должен был забрать часть голосов националистов, что он, собственно говоря, и сделал. Тогда он стоял на позициях альянса с Януковичем и помогал ему выиграть. Вот это была последняя наша попытка изложить так публично концепцию независимой, но нейтральной по отношению к России Украины. Она, кстати была и внутри его программ.
По условиям всего этого действия значительная часть сотрудников штаба была настроена глубоко националистически. То есть она была такая плоть от плоти тех сил, которые потом впоследствии показали себя в полный рост. И в штабе был внутренний конфликт – что это мы за такую Украину рисуем нейтральную и дружественную по отношению к России?
Одновременно мы наблюдали за тем, что происходит вокруг того же Януковича, и нам довольно быстро стало понятно, что он-то выиграет, только это будет «пиррова победа». Он уже в общем вставлен в такую систему внешнего управления, что воспроизводить это просто будет неинтересно.
Но речь не об абстракциях, каких-то рассуждениях, а о конкретных фактах. Дальше произошла какая-то очень драматическая история: 9 мая мы поставили, в общем не очень думая, что произойдёт дальше, марш «Прощание славянки». Без слов, поставили исходный музыкальный вариант. И я вдруг увидел реакцию на эту музыку со стороны этой, скажем так аккуратно, украинофильской части наших сотрудников и глубочайшую ненависть в их глазах.
Я понял, что если бы у них была возможность, они бы нас там прямо на месте просто разорвали. Но для этого ещё не пришло время. И все за прошедшие 10 лет у меня собралось воедино, и дальше пошел обратный отсчет», – подчеркнул Сергейцев.
